+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Нормы регулирования экономических споров


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 5 октября , печатный экземпляр отправим 9 октября. Автор : Назинцева Алёна Юрьевна. Дата публикации :

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 5.14 Споры, порядок их рассмотрения 📚 ЕГЭ по ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ подготовка с НУЛЯ

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Содержание:

9.5. Экономические споры

Правовое регулирование деятельности третейских судов для разрешения экономических споров. Формальная возможность использования третейской формы разрешения споров между предприятиями, учреждениями и организациями в сфере осуществления хозяйственной деятельности возникла с принятием Советом Министров СССР постановления от 23 июля г. Основами гражданского законодательства СССР и союзных республик г. Организация и порядок деятельности третейских судов определялись Положением о третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями, утвержденным постановлением Государственного арбитража СССР и введенным в действие с 30 декабря г.

В связи с пересмотром подходов к управлению экономикой, принятием ряда законодательных актов, в частности, Закона СССР о государственном предприятии объединении , Государственным арбитражем СССР в упомянутое Положение вносились изменения и дополнения с целью адаптации акта к меняющимся условиям хозяйственных отношений. Указанное Положение предусматривало создание третейского суда для рассмотрения конкретного спора. Его членов избирали руководители организаций из числа директоров, других ответственных работников предприятий, организаций, учреждений и иных лиц, компетентных в вопросах, являющихся предметом рассмотрения в суде.

В Положении в общей форме определялись принципы третейского разбирательства. Порядок ведения заседания устанавливался судьями, входящими с состав суда. Проверка правильности судебного решения могла быть осуществлена главным арбитром государственного арбитража, в котором хранится дело, по заявлению заинтересованной стороны. При неисполнении ответчиком добровольно решения третейского суда предусматривалась процедура принудительного исполнения на основании приказа, выдаваемого государственным арбитражем.

Очевидно, что появление третейской формы было связано с попыткой введения демократических начал в организацию системы и собственно в порядок разрешения хозяйственных споров. Однако природа отношений в процессуальной сфере такова, что они не могут существовать изолировано от отношений материально-правовых, во многом определяются их принципами и характером.

Следствием государственной монополии в отношениях собственности, в области хозяйствования, в командной регламентации отношений субъектов хозяйственной деятельности, основанных на жесткой договорной и плановой дисциплине, явилось создание государственного арбитража.

С момента образования в г. Он не только рассматривал споры, но и осуществлял управленческие функции. Шестидесятилетняя история государственного и ведомственных арбитражей - очевидное свидетельство того, что данная форма разрешения споров наиболее адекватно отражала особенности существовавших отношений в народном хозяйстве страны.

Развитие альтернативной, а именно третейской, формы разрешения возникающих споров в этих условиях не было обусловлено "заказом экономики" и, по существу, являлось иллюзией права хозяйственных организаций свободно выбирать способ защиты своих прав, поскольку фактическая необходимость в этом отсутствовала. Реальный, а не декларированный поворот экономики в сторону товарно-денежных отношений создал новую ситуацию в сфере защиты прав хозяйствующих субъектов.

В данные отношения вступают уже не государственные предприятия-несобственники, а объединения предпринимателей, являющиеся собственниками своего имущества, полностью отвечающие всем этим имуществом по своим обязательствам. Был изменен принцип "переливания" собственности в замкнутой системе государственных предприятий, организаций и учреждений путем осуществления защиты, в конечном итоге, все тех же государственных интересов на принцип конкуренции между различными собственниками - многообразными хозяйственными обществами и товариществами в сфере обладания денежными средствами и имуществом.

Это предопределило не формальную, а фактическую потребность в возможности выбора альтернативной, наиболее приемлемой с точки зрения собственника, формы защиты права.

Соответствие негосударственной третейской формы разрешения споров условиям рыночной экономики находит очевидное подтверждение в мировой практике.

В развитых странах предприниматели предпочитают разрешать споры в торговых коммерческих судах, не входящих в государственную судебную систему, т.

В европейских странах данная форма также имеет широкое распространение. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик г. Право на обращение в третейский суд было закреплено и в ст.

Аналогичная формулировка содержалась в ст. Так, в соответствии со ст. При выяснении данного обстоятельства после возбуждения дела арбитражный суд обязан прекратить производство по делу ст. Дело подлежало прекращению и в случае, если имелось решение третейского суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Основанием для отказа в принятии искового заявления будет и наличие в производстве третейского суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Если данное обстоятельство выяснялось после возбуждения дела, иск оставлялся без рассмотрения ст. Относительно ст. Они закреплены в ст. Они зафиксированы в ст. Вместе с тем в указанные нормы внесены изменения и дополнения. Так, существенным нововведением является предоставление сторонам права передать спор, вытекающий из гражданских правоотношений, на рассмотрение третейского суда в процессе рассмотрения дела арбитражным судом до вынесения им решения по делу ст.

Ранее передача спора на рассмотрение третейского суда была возможна только до принятия арбитражным судом дела к своему производству. Иначе регулируется вопрос о правовых последствиях, возникающих при заключении между сторонами соглашения о передаче спора на рассмотрения третейского суда с точки зрения возможности одной из сторон обратиться в арбитражный суд. По АПК г. В соответствии с АПК г. Последний обязан принять исковое заявление и возбудить дело, однако если ответчик не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

Процессуальное действие по оставлению иска без рассмотрения предполагает, что при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском.

Применительно к данному случаю таковыми основаниями могут являться, например, невозможность рассмотрения дела в третейском суде или достижение сторонами соглашения о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда. Очевидно, что в приведенных выше законодательных актах в общей форме определялся, условно говоря, статус третейского суда, его место в системе юрисдикционных органов. Однако возможность практического использования данной формы защиты права связана с более детальной регламентацией вопросов ее организации и деятельности.

В настоящее время специализированным нормативным актом, относящимся к деятельности третейских судов, является Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 июня г.

Данное Положение применяется при передаче споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений и подведомственных арбитражному суду, на разрешение третейского суда.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, Положение не применяется, когда хотя бы одна из сторон находится на территории другого государства либо является предприятием, организацией с иностранными инвестициями. Положение не распространяется на организацию и деятельность Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ и Морской арбитражной комиссии при торгово-промышленной палате РФ. В соответствии со ст.

Третейский суд для рассмотрения конкретного спора образуется сторонами, заинтересованными в рассмотрении данного спора. Порядок организации его деятельности определяется Положением. Постоянно действующие третейские суды могут создаваться торговыми палатами, биржами, предприятиями, организациями, учреждениями.

Нормативно не устанавливается порядок и процедура создания постоянно действующих третейских судов. Единственным требованием, содержащимся в Положении, является направление уведомления о создании и составе третейского суда в соответствующий арбитражный суд, на территории которого расположен постоянно действующий третейский суд ст. Специального разрешения на создание третейского суда от каких-либо иных государственных органов не требуется.

Порядок организации деятельности и разрешения споров для постоянно действующих третейских судов определяются правилами, положениями, уставами, регламентами и другими документами предприятий, учреждений, организаций, создавших третейский суд. Процедура принятия или утверждения такого рода документов нормативно также не определяется. Сложившаяся практика свидетельствует о том, что данные документы принимаются и утверждаются руководящими органами соответствующих предприятий, организаций, учреждений.

Так, например, решение о создании Третейского суда Ассоциации Российских банков принято Советом Ассоциации Российских банков, им же утверждены регламентирующие деятельность Третейского суда документы Положение, Регламент, Положение о сборах, расходах и об издержках сторон, Примерный список третейских судей.

Обязательным условием принятия третейским судом дела к своему производству является наличие соглашения о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейскому суду. Такое соглашение именуется третейской оговоркой.

Непременным требованием является заключение соглашения в письменной форме. Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксацию такой договоренности ст.

Соглашение может быть заключено либо в виде отдельного договора либо в виде третейской оговорки в документе, по поводу которого может возникнуть спор. Подчеркнем, что отсутствие соответствующей третейской оговорки в договоре не лишает стороны при возникновении спора обратиться к третейской форме защиты права. Согласие сторон на передачу спора в третейский суд может быть выражено как в дополнительном соглашении о внесении изменения в соответствующий пункт договора, по поводу которого возник спор, так и в отдельном соглашении, не являющимся частью договора.

Как отмечалось выше, стороны могут достичь соглашения о передаче спора в третейский суд даже в ходе рассмотрения данного спора арбитражным судом вплоть до вынесения решения. Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или действительности соглашения. Каких-либо нормативно закрепленных требований к содержанию такого соглашения не существует. Видимо, это обстоятельство явилось причиной того, что в практике третейских судов возникают некоторые вопросы, касающиеся третейской оговорки.

В частности, должно ли в ней содержаться указание на конкретный постоянно действующий третейский суд или достаточно в общей форме констатировать факт передачи спора на рассмотрение и разрешение, условно говоря, абстрактного третейского суда, т. Так, Президиум Высшего арбитражного суда РФ удовлетворил протест, вынесенный на определение Московского городского арбитражного суда, о прекращении производства по делу в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда между АО "Первый строительно-монтажный трест" и Всероссийским научно-исследовательским институтом неорганических материалов им.

В постановлении Президиума Высшего арбитражного суда от 27 февраля г. Согласно ст. Если же в третейской оговорке не определен конкретный третейский суд и нет доказательств того, что стороны согласовали этот вопрос, следует признать, что соглашение между сторонами о передаче спора третейскому суду не заключено.

Представляется, что подобное толкование статей 2 и 8 Положения является необоснованно расширительным. По смыслу закона в данной оговорке определяется подведомственность спора, то есть подчинение юрисдикции третейского суда, избрание третейской формы защиты права, а не его подсудность, то есть подчинение юрисдикции конкретного суда.

В связи с этим в случае, когда в третейской оговорке отсутствует указание на конкретный постоянно действующий третейский суд, он должен определяться по выбору истца. Иной подход к решению этого вопроса может привести к тупиковой ситуации, в которой значительно ущемляются права истца.

Действительно, если в третейской оговорке не содержится обозначения конкретного постоянно действующего третейского суда, а, следовательно, этот вопрос требует дополнительного согласования, недобросовестная сторона может неограниченно по времени затягивать эту процедуру, формально не отказываясь от избранной третейской формы защиты права, но не соглашаясь с конкретными предложениями. Иными словами, третейская оговорка продолжает действовать, что блокирует возможность рассмотрения дела в арбитражном суде, а использование третейской формы невозможно.

Исходя из сказанного, дабы избежать нежелательных коллизий, целесообразно использовать следующую форму третейской оговорки : "споры, возникшие по настоящему договору или в связи с ним, подлежат передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в третейский суд указывается конкретный постоянно действующий третейский суд ".

Соглашение сторон в виде отдельного документа должно содержать: дату и место составления соглашения; наименование сторон; указание на договор, по поводу которого возник спор, с его реквизитами; наименование постоянно действующего третейского суда, на рассмотрение и разрешение которого передается спор ; подписи сторон, печати.

Поскольку отдельное соглашение, как правило, принимается уже после возникновения спора, в нем целесообразно зафиксировать не только сам факт передачи спора на рассмотрение и разрешение определенного третейского суда, но и указать, в каком составе - единолично или коллегиально - должен рассматриваться спор, а также конкретизировать кандидатуры третейского судьи при единоличном рассмотрении или судей при коллегиальном рассмотрении от каждой из сторон.

Это позволит в дальнейшем избежать возможных разногласий и, следовательно, дополнительных согласований. Возможность избрания или назначения сторонами третейских судей по своему усмотрению и определение единоличного или коллегиального порядка рассмотрения спора является одной из отличительный особенностей третейской формы защиты права.

Как отмечалось выше, каждой стороной назначается один судья. Двое назначенных судей избирают третьего судью. Если в течение 15 дней после получения уведомления о назначении третейского судьи одной стороной другая сторона третейского судью не назначит или в течение этого срока уже назначенные судьи не достигли соглашения по кандидатуре третьего судьи, либо третейский суд по иным причинам не создан, стороны вправе отказаться от соглашения о передаче дела на рассмотрение третейского суда, и спор может быть передан на разрешение арбитражного суда.

Общие положения, нашедшие отражение в ст. При передаче спора в постоянно действующий третейский суд стороны назначают судей в порядке, предусмотренном правилами этого суда. Порядок назначения судей в постоянно действующих третейских судах может быть иным, нежели предусмотренный в ст.

В качестве иллюстрации сказанного сошлемся на пример из арбитражной практики. Так, Арбитражный суд г. Красноярска отказал в выдаче исполнительного листа в связи с решением постоянно действующего третейского суда по иску АО "Мангазея" к АО "Абаканский хладокомбинат", ссылаясь, в частности, на то, что имелось нарушение ст.

Рассматривая принесенный протест, Президиум Высшего арбитражного суда в постановлении от 10 октября г.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Ваш IP-адрес заблокирован.

Структура рынка юридических услуг изменилась в прошлом году и продолжает меняться в текущем. На смену старым тенденциям в области споров приходят новые, рынок живо реагирует на эволюционирующие факторы: цифровые новшества, усиление административного давления, ужесточение санкций. Какие главные задачи в меняющихся рыночных условиях должен решать партнер юридической фирмы и к чему стоит готовиться "неоперившимся" литигаторам — обо всем этом "Ъ" поговорил с топовыми представителями российского рынка юридических услуг. Валерий Еременко, партнер, соруководитель судебно-арбитражной практики "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры":.

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. Именно процессами в этой области определяется вектор движения как общества, так и государства. В то же время осуществление экономической деятельности неизбежно влечет столкновение интересов хозяйствующих субъектов, при этом часто нарушаются права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Американский юрист Дж. Нортедж и М. Иными словами, ситуация — это состояние потенциального спора. Сторонами международного конфликта могут быть субъекты международного права первичных — государств, а также вторичных — международных организаций, государственно-подобных образований, иных общепризнанных субъектов, а также в соответствии с современной тенденцией международного права - человек - в случае грубого нарушения его неотъемлемых прав и свобод.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Право на судебную защиту в Российской Федерации каждого, в том числе участников международной экономической деятельности, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации статьи 15, 17, 19, 34, 35, 44, 46 , общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Обеспечение доступа к правосудию участников международных экономических отношений, правовой определенности при выборе компетентного суда, своевременного и эффективного рассмотрения споров, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом, является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия. В целях обеспечения правильного и единообразного применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок рассмотрения арбитражными судами дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности далее - дела по экономическим спорам с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств далее - иностранные лица либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ, Кодекс. Правовое регулирование разрешения арбитражными судами указанных дел осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, АПК РФ, иным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах Российской Федерации. Под делами по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, понимаются дела: с участием иностранных лиц; по спорам, предметом которых являются права на имущество, иной объект, находящийся на территории иностранного государства например, права на имущество в иностранном государстве, которыми обладает российская организация, права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, находящиеся или зарегистрированные в иностранном государстве ; по спорам, связанным с юридическим фактом, имевшим место на территории иностранного государства, в частности спору, вытекающему из обязательств, возникающих из причинения вреда, произошедшего в иностранном государстве. Указанные споры рассматриваются арбитражным судом по правилам и в пределах полномочий, установленных АПК РФ, с особенностями, предусмотренными разделом V АПК РФ "Производство по делам с участием иностранных лиц" , если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное часть 3 статьи 3, часть 1 статьи , 1 АПК РФ. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах Российской Федерации, применяются правила международного договора часть 3 статьи 3 АПК РФ, часть 4 статьи 13 АПК РФ. Применяя правила судопроизводства, установленные нормами международных договоров, арбитражный суд определяет действие этих правил во времени и пространстве в соответствии с разделом 2 части 3 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая года далее - Венская конвенция.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2018 N 305-КГ17-15590 по делу N А40-12265/2017

На основании Федерального конституционного закона от Высший Арбитражный Суд Российской Федерации действует в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации от 24 июля г. N ФЗ Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом далее - арбитражные суды , путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В данный момент система не может выполнить эту операцию.

В связи с принятием Федерального закона от Это значит, что прежде чем стороны не предпримут попытку урегулирования спора непосредственно между собой, рассмотрение дела арбитражным судом или иным компетентным судом невозможно, и, если подать иск в суд без соблюдения такого порядка, то суд оставит его либо без движения, либо без рассмотрения. И, несмотря на последующее смягчение требований о необходимости соблюдения претензионного порядка согласно Федеральному закону от

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Актуальные вопросы

Доступ к правосудию в арбитражном процессе — В. Прокурор в арбитражном процессе — Ю. Скуратов стр. Прокудина стр.

Процессуальное право неразрывно связано с материальным правом , так как закрепляет процессуальные формы, необходимые для его осуществления и защиты. Существуют следующие основные формы судебного процесса: конституционный, гражданский, уголовный, административный. В общем, эти термины взаимозаменяемы. На данный момент в России существует разветвлённая система судебных органов Конституционный Суд, Арбитражные суды, суды общей юрисдикции , но предметом гражданско-процессуального права является совокупность только тех общественных отношений, которые складываются при осуществлении правосудия по гражданским делам в судах общей юрисдикции. Инициатива по возбуждению дела принадлежит заинтересованным лицам в том числе в кассационном и апелляционном производстве.

На форуме АТР рассказали об изменении характера международных экономспоров

Заслушав судью-докладчика Козыреву Л. Закон направлен на совершенствование регулирования отношений, возникающих в процессе создания и деятельности товарных бирж, а также осуществления биржевой торговли. При проверке конституционности Закона Конституционный Суд исходит из следующего. Закрепленный в статье 7 Конституции принцип верховенства права предусматривает обязательность приведения нормативных правовых актов в единую систему путем их взаимного согласования. Закон подготовлен в целях обеспечения полноты правового регулирования и разрешения проблемных вопросов, выявленных правоприменительной практикой за время действия Закона Республики Беларусь от 13 марта г. В соответствии с частью второй статьи 13 Конституции государство предоставляет всем равные права для осуществления хозяйственной и иной деятельности, кроме запрещенной законом, и гарантирует равную защиту и равные условия для развития всех форм собственности. Государство осуществляет регулирование экономической деятельности в интересах человека и общества, обеспечивает направление и координацию государственной и частной экономической деятельности в социальных целях часть пятая статьи 13 Конституции.

Компетенция Экономического Суда СНГ по рассмотрению споров определена в нормами международного права, закрепленными в Уставе СНГ, правового регулирования положений международных договоров всех трех.

В корпоративных спорах зачастую сталкиваются интересы многих лиц. Особенностью правового регулирования корпоративных отношений является большое количество диспозитивных норм и регулирование их на уровне локальных корпоративных актов, договоров, что предопределяет индивидуальный характер практически каждого спора. Все это обуславливает предпочтение, которое отдается сторонами корпоративных конфликтов во многих зарубежных странах третейским судам. До недавнего времени российское законодательство и правоприменительная практика фактически не признавали возможности передавать корпоративные споры в третейские суды. Однако в последнее время этот подход изменился.

Источники правового регулирования организации и деятельности третейских судов. Третейский суд является одной из древнейших форм разрешения споров. Некоторые исследователи обоснованно утверждают, что третейский суд возник раньше, чем государственный [1].

Новые возможности в рамках электронного документооборота. На основании указанной нормы претензионный досудебный порядок урегулирования большинства гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 тридцати календарных дней со дня направления претензии требования , если иные срок и или порядок не установлены законом либо договором. Исключения из этого правила составляют дела:.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Особенностью правового регулирования корпоративных отношений является большое количество диспозитивных норм и регулирование их на уровне локальных корпоративных актов, договоров, что предопределяет индивидуальный характер практически каждого спора.

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время Уведомить о поступлении. Алфеева Юлия Владимировна. Урегулирование международных экономических споров в современном международном праве : Дис. Принципы и нормы международного права как основа разрешения международных экономических споров

Соглашение стран СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности Применительно к экономическим спорам: в соответствии с положениями ст. Если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств - участников Содружества, спор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца;. При наличии такого соглашения суд другого государства - участника Содружества прекращает производство дел по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу. Соглашением сторон, однако, не может быть изменена исключительная компетенция судов его государств-участников. Так, в соответствии с п.

Нижний Новгород на определение Арбитражного суда города Москвы от Поскольку заинтересованное лицо не исполнило решение третейского суда, заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение по настоящему делу. Определением Арбитражного суда города Москвы от В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО ИК "АСЭ" просит отменить судебные акты, принятые по настоящему делу, ссылаясь на неправильное толкование судами при рассмотрении настоящего дела норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Добромысл

    Ну,понеслась

  2. Элеонора

    Забавный блог :)

  3. Бронислава

    Спасибо, мне очень понравилось.